{"id":7078,"date":"2007-02-05T17:20:38","date_gmt":"2007-02-05T16:20:38","guid":{"rendered":"https:\/\/www.carrierologie.uqam.ca\/?p=7078"},"modified":"2016-02-05T17:35:03","modified_gmt":"2016-02-05T16:35:03","slug":"peut-on-parler-de-preferences-en-matiere-dinterets-professionnels","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.carrierologie.uqam.ca\/index.php\/2007\/peut-on-parler-de-preferences-en-matiere-dinterets-professionnels\/","title":{"rendered":"Peut-on parler de pr\u00e9f\u00e9rences en mati\u00e8re d’int\u00e9r\u00eats professionnels?"},"content":{"rendered":"

Andr\u00e9 E. BOTTEMAN\"PDF\"<\/a><\/i><\/strong><\/p>\n

\n

Auteur<\/a><\/strong><\/p>\n

R\u00e9sum\u00e9\/Abstract<\/a><\/strong><\/p>\n

L\u2019auteur s\u2019interroge d\u2019abord sur la pertinence du concept de pr\u00e9f\u00e9rence dans le cadre de l\u2019\u00e9valuation des int\u00e9r\u00eats professionnels. Il le compare \u00e0 celui d\u2019int\u00e9r\u00eat et le met en rapport avec les notions de valeur, de diff\u00e9rence et d\u2019indiff\u00e9rence. Et il le relie \u00e0 la phase de sp\u00e9cification de l\u2019ADVP (Activation du D\u00e9veloppement Vocationnel et Personnel).<\/p>\n

Contenu<\/strong><\/p>\n

1. Le constat<\/a><\/strong>
\n2. Pr\u00e9f\u00e9rence et int\u00e9r\u00eat<\/a><\/strong>
\n3. pr\u00e9f\u00e9rer, pr\u00e9f\u00e9rence, pr\u00e9f\u00e9rable et preferendum<\/a><\/strong>
\n4. Pr\u00e9f\u00e9rence et valeur<\/a><\/strong>
\n5. Pr\u00e9f\u00e9rence et sp\u00e9cification<\/a><\/strong>
\n6. L’indiff\u00e9rence<\/a><\/strong>
\nConclusion: s’int\u00e9resser \u00e0 ce qui est pr\u00e9f\u00e9rable !<\/a><\/strong><\/p>\n

\n

<\/a>1. Le constat<\/h3>\n

Comme le montre le Tableau I, certains inventaires ou questionnaires d\u2019int\u00e9r\u00eats professionnels ont utilis\u00e9 le vocable \u00ab pr\u00e9f\u00e9rences \u00bb \u00e0 la place de celui d\u2019int\u00e9r\u00eats. Ainsi, d\u00e8s 1939 para\u00eet le \u00ab Kuder Preference Record, Vocational \u00bb. Puisqu\u2019en anglais le terme \u00ab preference \u00bb a le m\u00eame sens qu\u2019en fran\u00e7ais2<\/sup>, on peut donc traduire litt\u00e9ralement l\u2019intitul\u00e9 de cet inventaire par \u00ab Enregistrement des pr\u00e9f\u00e9rences professionnelles selon Kuder \u00bb.<\/p>\n

Toutefois, il faut reconna\u00eetre que le mot pr\u00e9f\u00e9rence est beaucoup moins utilis\u00e9 que celui d\u2019int\u00e9r\u00eat. Dans le glossaire des conseillers d\u2019orientation (AIOSP), pr\u00e9f\u00e9rence est m\u00eame rendu respectivement par \u00ab interest \u00bb (angl.), \u00ab interesse \u00bb (al.) et \u00ab inter\u00e9s \u00bb (esp.), alors qu\u2019en italien il est rendu par \u00ab preferenze \u00bb (AIOSP,1989, p.34-35). Il est vrai que nous sommes, aux dires des auteurs, dans une vis\u00e9e pragmatique, celle \u00ab de faciliter la communication entre les conseillers (d\u2019orientation) de tous pays \u00bb et de permettre aux interpr\u00e8tes et traducteurs de se familiariser rapidement avec le \u00ab jargon \u00bb et les termes usuels de la profession (Id., Pr\u00e9face, p.1)<\/p>\n

Tableau 1
\n<\/strong>Liste des inventaires de pr\u00e9f\u00e9rences professionnelles<\/strong>
\nD\u2019apr\u00e8s Dupont, Gendre, Berthoud, Descombes, 1979, p.45-46 et p.60-61<\/span><\/strong><\/p>\n

\"Volume11_1-2_peut-on_parler_p284_t1\"<\/p>\n

 <\/p>\n

<\/a>2. Pr\u00e9f\u00e9rence et int\u00e9r\u00eat<\/h3>\n

Pourquoi Fr\u00e9d\u00e9ric Kuder utilise-t-il le terme de pr\u00e9f\u00e9rence et non d\u2019int\u00e9r\u00eat comme Strong ? Faut-il chercher la r\u00e9ponse \u00e0 cette question dans la m\u00e9thode d\u2019\u00e9laboration elle-m\u00eame de son inventaire ?<\/p>\n

En effet, dans l\u2019adaptation fran\u00e7aise r\u00e9alis\u00e9e par Descombes (1989), le Kuder-Descombes se pr\u00e9sente sous la forme de 90 triades o\u00f9 chaque item doit \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme une pr\u00e9f\u00e9rence possible, dans un processus comparatif, \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur de la triade et non comme une affirmation ind\u00e9pendante.<\/p>\n

Par exemple : dans la colonne PLUS (+), le sujet est invit\u00e9 \u00e0 cocher la case qui correspond \u00e0 l\u2019activit\u00e9 qu\u2019il pr\u00e9f\u00e8re et dans la colonne MOINS (\u2013), \u00e0 cocher la case de l\u2019activit\u00e9 qu\u2019il rejette3<\/sup>. Prenons la triade 81 de la forme DF francophone abr\u00e9g\u00e9e-(Descombes, 1989, p.9). Dans cet exemple, la personne pr\u00e9f\u00e9rerait enseigner le fran\u00e7ais plut\u00f4t que de r\u00e9colter des fruits dans un verger.<\/p>\n

Tableau 2<\/strong>
\nTriade 81 de la forme DF francophone abr\u00e9g\u00e9e de<\/strong>
\nl\u2019inventaire des pr\u00e9f\u00e9rences professionnels Kuder-Descombes<\/strong><\/p>\n

\"Volume11_1-2_peut-on_parler_p287_t2\"<\/p>\n

On objectera, bien s\u00fbr, que l\u2019on se trouve dans le contexte du choix forc\u00e9 et que ce choix forc\u00e9 restreint la pr\u00e9f\u00e9rence. Nous conc\u00e9dons volontiers que cette pr\u00e9f\u00e9rence se voit limit\u00e9e par la pr\u00e9sentation triadique des items. Cependant, en partant de cet exemple, on s\u2019apercevra, lorsque l\u2019inventaire aura \u00e9t\u00e9 rempli, que le sujet privil\u00e9gie souvent ou majoritairement les activit\u00e9s qui gravitent autour de l\u2019\u00e9criture, la lecture, l\u2019enseignement, etc. Ses pr\u00e9f\u00e9rences se regroupant autour d\u2019activit\u00e9s semblables ou tr\u00e8s proches, il se d\u00e9gagera alors une pr\u00e9f\u00e9rence globale pour ce genre d\u2019activit\u00e9s.<\/p>\n

Notre hypoth\u00e8se serait que la forme triadique, plus que toute autre, encourage par sa structure m\u00eame, une attitude intellectuelle de pr\u00e9f\u00e9rence ou de moindre rejet. Dans ce cas, il serait assez logique que l\u2019inventaire de Kuder enregistre des pr\u00e9f\u00e9rences et non des int\u00e9r\u00eats. En effet, comme nous le soulignons plus loin, le vocable pr\u00e9f\u00e9rence suppose davantage l\u2019id\u00e9e de comparaison que le vocable int\u00e9r\u00eat.<\/p>\n

Dans cette perspective, il est int\u00e9ressant de noter que Devoet et Gossuin (1981) utilisent pour leur inventaire d\u2019int\u00e9r\u00eats une \u00e9chelle gradu\u00e9e de Likert dans laquelle la pr\u00e9f\u00e9rence supplante l\u2019int\u00e9r\u00eat. Le Tableau 3 reprend les consignes de passation de leur instrument.<\/p>\n

Tableau 3<\/strong>
\nConsignes de l\u2019Inventaire et Auto-analyse des<\/strong>
\nInt\u00e9r\u00eats professionnels (I.A.I.P.) : de Devoet et Gossuin (1981)<\/strong><\/p>\n

\"Volume11_1-2_peut-on_parler_p287_t3\"<\/p>\n

Commentaire :<\/strong><\/p>\n

* Le rejet d\u2019une activit\u00e9 \u2013 son refus pur et simple \u2013 peut \u00eatre la cons\u00e9quence d\u2019une m\u00e9connaissance, d\u2019une fausse repr\u00e9sentation de son exercice ou de l\u2019ambiance dans laquelle elle se d\u00e9roule.
\n* L\u2019indiff\u00e9rence est la n\u00e9gation de la diff\u00e9rence. Dans son sens le plus absolu, l\u2019indiff\u00e9rence nous rend \u00e9trangers au monde et \u00e0 son univers de personnes et de choses.
\n* L\u2019acceptation suppose un minimum de consentement et s\u2019oppose \u00e0 refus. On consent \u00e0 exercer telle ou telle activit\u00e9 si les circonstances le demandent.
\n* Lorsqu\u2019il s\u2019agit de l\u2019int\u00e9r\u00eat, on peut \u00eatre int\u00e9ress\u00e9 par deux ou trois activit\u00e9s ou par un secteur d\u2019activit\u00e9s, mais pr\u00e9f\u00e9rer finalement telle activit\u00e9 bien pr\u00e9cise.<\/p>\n

Pour Devoet et Gossuin, l\u2019int\u00e9r\u00eat professionnel peut donc \u00eatre v\u00e9cu selon trois modalit\u00e9s de plus en plus pr\u00e9gnantes : acceptation<\/em> (on s\u2019int\u00e9resse un peu \u00e0 cette activit\u00e9) \u2013 int\u00e9r\u00eat<\/em> (on aime cette activit\u00e9) \u2013 pr\u00e9f\u00e9rence<\/em> (on estime que cette activit\u00e9 nous conviendrait particuli\u00e8rement bien \u00e0 cause de l\u2019affinit\u00e9 que nous \u00e9prouvons et l\u2019int\u00e9r\u00eat que nous sentons sourdre en nous pour elle).<\/p>\n

Pour un adolescent, s\u2019int\u00e9resser \u00e0 une profession ou \u00e0 l\u2019image du professionnel qui l\u2019exerce c\u2019est, selon le cas, se subordonner \u00e0 elle et aux exigences qu\u2019elle affiche, en s\u2019y ajustant (identification\/accommodation); ou bien la subordonner \u00e0 soi et \u00e0 ses d\u00e9sirs, en rendant la profession proche de soi (assimilation\/incorporation) (Piaget, 1964, p. 14, 44-45 et 1967, p.19 ; Botteman, 1999, p.93-94 ; 2005, p.60). Par ailleurs, il faut souligner aussi toute la diff\u00e9rence qui existe entre \u00abse mettre au centre de ses pr\u00e9occupations professionnelles \u00bb, c\u2019est-\u00e0-dire choisir un m\u00e9tier, et celle qui consiste \u00ab \u00e0 se mettre au service des autres \u00bb, c\u2019est-\u00e0-dire r\u00e9pondre \u00e0 un appel (Cf. Botteman, 1999, p.66-73 ; Lavelle, 1991, II, p. 137).<\/p>\n

<\/a>3. pr\u00e9f\u00e9rer, pr\u00e9f\u00e9rence, pr\u00e9f\u00e9rable et preferendum<\/h3>\n

Le verbe et son substantif, ainsi que les d\u00e9riv\u00e9s, font leur apparition en fran\u00e7ais \u00e0 partir du 14e<\/sup> si\u00e8cle (Cf. Rey, 1998, p.2905-2906) :<\/p>\n

\"Volume11_1-2_Peut-on_parler_t4\"<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Dans la langue latine, la rencontre du pr\u00e9fixe -pr\u00e6<\/em> et du suffixe -fer <\/em>donne le verbe pr\u00e6ferre<\/em>. -Pr\u00e6<\/em> signifiant en avant, devant<\/em> (Gaffiot, 1934, p.1211) et le verbe fero signifiant porter (Gaffiot, o.c., p.660), le sens de ce verbe semble assez limpide. Il s\u2019agit de \u00ab porter devant ou en avant \u00bb, de \u00ab pr\u00e9senter \u00bb, d\u2019\u00aboffrir \u00bb, de \u00ab manifester \u00bb, de \u00ab faire voir \u00bb, de \u00ab mettre en avant \u00bb, de \u00ab pr\u00e9f\u00e9rer un tel plut\u00f4t qu\u2019un autre \u00bb (Gaffiot, o.c., p.1217-1218). On trouve d\u2019ailleurs en fran\u00e7ais des verbes pr\u00e9fix\u00e9s dont la racine est \u2013fer<\/em>, par exemple conf\u00e9rer, d\u00e9f\u00e9rer, diff\u00e9rer, inf\u00e9rer, r\u00e9f\u00e9rer, transf\u00e9rer, etc. C\u2019est dans cette suite que se trouve pr\u00e9f\u00e9rer<\/em> (Picoche, 1983, p.469).<\/p>\n

Pr\u00e9f\u00e9rer \/ pr\u00e9f\u00e9r\u00e9(e)<\/strong><\/p>\n

Le verbe pr\u00e9f\u00e9rer, d\u00e8s son apparition en 1355, signifie pr\u00e9f\u00e9rer une chose, une personne, \u00e0 une autre, la consid\u00e9rer avec plus de bienveillance qu\u2019une autre, se d\u00e9terminer en sa faveur plut\u00f4t qu\u2019en faveur d\u2019une autre (Lexis, 1992, p. 1482). Ayant compar\u00e9 deux choses, la personne juge que l\u2019une vaut mieux que l\u2019autre. Si elle est amen\u00e9e \u00e0 choisir elle donnera donc sa pr\u00e9f\u00e9rence \u00e0 l\u2019une plut\u00f4t qu\u2019\u00e0 l\u2019autre. Pr\u00e9f\u00e9rer, suppose au pr\u00e9alable une comparaison, puis un choix. Il est d\u2019ailleurs int\u00e9ressant de noter que des linguistes comme Picoche et Rolland, placent \u00ab pr\u00e9f\u00e9rer \u00bb sous la rubrique \u00ab comparer \u00bb, confirmant ainsi que l\u2019action de pr\u00e9f\u00e9rer s\u2019inscrit habituellement dans un processus comparatif : comparatif de sup\u00e9riorit\u00e9, d\u2019inf\u00e9riorit\u00e9 ou d\u2019\u00e9galit\u00e9. Le comparatif de sup\u00e9riorit\u00e9 conduisant au superlatif (Picoche et Rolland, 2002, p.176).<\/p>\n

Par ailleurs, pr\u00e9f\u00e9r\u00e9(e) d\u00e9signe, \u00e0 partir de 1559, une marque particuli\u00e8re de faveur, d\u2019affection, d\u2019estime et d\u2019honneur que l\u2019on accorde \u00e0 une personne. Celle-ci devient la favorite et l\u2019objet de pr\u00e9dilection du souverain, qui lui donne la priorit\u00e9 dans ses relations. Il la met en avant. Si c\u2019est un homme qui est l\u2019objet de cette pr\u00e9f\u00e9rence, il acc\u00e8de au rang de dignitaire : chef militaire, sup\u00e9rieur hi\u00e9rarchique ou noble. Il est en quelque sorte \u00ab mis en avant \u00bb et devient ainsi porteur d\u2019une consid\u00e9ration particuli\u00e8re (Rey, 1998, p.2906). Dans le latin m\u00e9di\u00e9val praelatus<\/em> (pr\u00e9lat) d\u00e9signe un dignitaire eccl\u00e9siastique. Il est \u00ab pr\u00e9-f\u00e9r\u00e9 \u00bb \u00e0 d\u2019autres dignitaires par le pape et devient ainsi la manifestation d\u2019une attention sp\u00e9ciale (Cf.<\/em> Baumgartner et M\u00e9nard, 1996, p.674).<\/p>\n

Pr\u00e9f\u00e9rer et \u00eatre pr\u00e9f\u00e9r\u00e9 rythment, la plupart du temps, notre vie, personnelle et professionnelle, priv\u00e9e et publique, et lui donnent sa physionomie. La carri\u00e8re d\u2019une personne n\u2019est pas une route plane et uniforme ; elle ressemble plut\u00f4t \u00e0 un chemin accident\u00e9 et irr\u00e9gulier selon la pr\u00e9f\u00e9rence qu\u2019elle accorde \u00e0 ses diff\u00e9rentes sections. Ce chemin se module et se transforme au fil de notre parcours en fonction de nos pr\u00e9f\u00e9rences (Cf.<\/em>Lavelle, 1991, I, p.436).<\/p>\n

Pr\u00e9f\u00e9rence<\/strong><\/p>\n

La pr\u00e9f\u00e9rence se situe entre la simple acceptation et l\u2019engagement (Legendre, 2005, p.1347, 3.20). La pr\u00e9f\u00e9rence n\u2019est pas seulement une expression de notre activit\u00e9 psychique. D\u2019un point de vue m\u00e9taphysique, elle est aussi et d\u2019abord une pr\u00e9f\u00e9rence accord\u00e9e \u00e0 l\u2019\u00eatre sur le n\u00e9ant. D\u00e8s lors, dans toutes les pr\u00e9f\u00e9rences que nous exprimons, nous observons une opposition entre celles qui, \u00e0 notre sens, sont positives et celles qui sont n\u00e9gatives. On peut pr\u00e9f\u00e9rer, par exemple, l\u2019\u00eatre au n\u00e9ant, ou le n\u00e9ant \u00e0 l\u2019\u00eatre ; la vie au suicide, ou le suicide \u00e0 la vie. Les pr\u00e9f\u00e9rences nous concernent d\u2019abord avant de s\u2019appliquer \u00e0 des objets ext\u00e9rieurs. Cependant, cette opposition entre nous-m\u00eames et les objets ext\u00e9rieurs est factice dans un contexte d\u2019orientation professionnelle, car il s\u2019agit de se pr\u00e9f\u00e9rer<\/em>, de pr\u00e9f\u00e9rer \u00eatre un tel plut\u00f4t qu\u2019un autre, de pr\u00e9f\u00e9rer \u00eatre m\u00e9canicien plut\u00f4t que cultivateur, de pr\u00e9f\u00e9rer \u00eatre banquier plut\u00f4t qu\u2019ing\u00e9nieur. Ainsi c\u2019est parce que la pr\u00e9f\u00e9rence s\u2019applique d\u2019abord \u00e0 nous-m\u00eames, que nous nous identifions au m\u00e9tier que nous pr\u00e9f\u00e9rons. Il s\u2019agit en fait pour l\u2019adolescent, en qu\u00eate d\u2019une orientation professionnelle, de pr\u00e9f\u00e9rer ce qu\u2019il croit pouvoir devenir par rapport \u00e0 toutes les autres possibilit\u00e9s. La pr\u00e9f\u00e9rence est donc, en quelque sorte, le pouvoir ou le privil\u00e8ge que l\u2019adolescent donne \u00e0 un m\u00e9tier pour fa\u00e7onner son identit\u00e9 professionnelle (Cf.<\/em> Lavelle, 1991, I, p.484-487).<\/p>\n

La pr\u00e9f\u00e9rence ne peut s\u2019afficher qu\u2019en pr\u00e9sence d\u2019objets diff\u00e9rents qu\u2019elle a la possibilit\u00e9 d\u2019\u00e9valuer. La pr\u00e9f\u00e9rence suppose la diff\u00e9rence, mais cette diff\u00e9rence n\u2019\u00e9mane pas seulement des objets. Elle est aussi tributaire de la repr\u00e9sentation que nous en avons et de la projection dont nous les entourons. Chaque objet (m\u00e9tier ou personne), est ainsi affect\u00e9 d\u2019un c\u0153fficient diff\u00e9rentiel et en cons\u00e9quence pr\u00e9f\u00e9rentiel. Lorsqu\u2019il s\u2019agit du processus d\u2019identification \u00e0 un artisan, \u00e0 un professionnel concret, l\u2019adolescent ne per\u00e7oit pas toujours celui-ci tel qu\u2019il est, mais tel qu\u2019il lui appara\u00eet en fonction de ses pr\u00e9f\u00e9rences, nous dirions de ses attentes pr\u00e9f\u00e9rentielles, elles-m\u00eames tributaires de ses images mentales (Cf.<\/em> Huteau 1988-89, p.144 ; Dumora, 1998, p.7).<\/p>\n

En fran\u00e7ais ancien, le mot pr\u00e9f\u00e9rence a uniquement le sens de sup\u00e9riorit\u00e9, de haute qualit\u00e9 d\u2019une chose, que l\u2019on place au-dessus des autres pour finalement la choisir (Cf.<\/em> Rey, 1998, ibid.). Pr\u00e9f\u00e9rence et choix se trouvent alors dans un rapport de causalit\u00e9 : la pr\u00e9f\u00e9rence conduisant au choix. Certains les consid\u00e8rent m\u00eame comme des synonymes (Bertaud Du Chazaud, 1991, p.374).<\/p>\n

Pr\u00e9f\u00e9rable<\/strong><\/p>\n

Si la pr\u00e9f\u00e9rence semble avoir une connotation affective, le pr\u00e9f\u00e9rable semble \u00eatre le r\u00e9sultat d\u2019une d\u00e9marche rationnelle, dans laquelle nous faisons pr\u00e9valoir les avantages de l\u2019objet investi par nos pr\u00e9f\u00e9rences. Le pr\u00e9f\u00e9rable c\u2019est ce qui m\u00e9rite d\u2019\u00eatre pr\u00e9f\u00e9r\u00e9. Il est la mise en action de notre pr\u00e9f\u00e9rence. Il devient le crit\u00e8re ou la r\u00e9f\u00e9rence de nos choix. Le pr\u00e9f\u00e9rable suppose terminer l\u2019\u00e9valuation qui a consist\u00e9 \u00e0 penser hi\u00e9rarchiquement, donc \u00e0 ordonner, \u00e0 subordonner. Le pr\u00e9f\u00e9rable est l\u2019aboutissement d\u2019une hi\u00e9rarchie en acte et pas seulement potentielle. L\u2019objet pr\u00e9f\u00e9rable est celui qui a le m\u00e9rite d\u2019\u00eatre pr\u00e9f\u00e9r\u00e9. Il nous renvoie \u00e0 cette m\u00e9taphore du magasin de jouets o\u00f9 chaque jouet est attirant, mais o\u00f9 chaque enfant qui passe d\u00e9termine l\u2019ordre de ses pr\u00e9f\u00e9rences personnelles, d\u2019o\u00f9 va \u00e9merger pour lui l\u2019objet pr\u00e9f\u00e9rable (Cf.<\/em>Polin, 1977, p.102-104).<\/p>\n

Preferendum<\/strong><\/p>\n

Parler de pr\u00e9f\u00e9rence<\/em> et de pr\u00e9f\u00e9rable, c\u2019est \u00e9voquer aussi le concept de preferendum (pr\u00e6ferendum), c\u2019est-\u00e0-dire qui doit \u00eatre pr\u00e9f\u00e9r\u00e9<\/em> (Pi\u00e9ron, 1973, p.343 ; Sillamy, 1980, L-Z, p.917 ; Rey, 1998, p.2906). En effet, les organismes primitifs, \u00e0 la suite d\u2019une s\u00e9rie de t\u00e2tonnements, trouvent l\u2019endroit o\u00f9 r\u00e8gne le degr\u00e9 de chaleur (thermopreferendum), d\u2019humidit\u00e9 (hygropreferendum) ou de luminosit\u00e9 (photopreferendum), qui focalise leur pr\u00e9f\u00e9rence (on dira, par exemple, que telle plante pr\u00e9f\u00e8re tel type de terrain (Rey, ibid.). Cette th\u00e9orie du preferendum que l\u2019on doit au zoologiste am\u00e9ricain, Herbert S. Jennings (1868-1947), s\u2019oppose \u00e0 la notion g\u00e9n\u00e9rale des tropismes propos\u00e9e par Jakob L\u0153b (1859-1924) (Sillamy, 1980, A-K, p.634-635 ; Viaud, 1968, p.7). L\u0153b critiquait le courant n\u00e9o-vitaliste qui pr\u00f4nait l\u2019existence d\u2019une conscience animale. Pour L\u0153b (1918), les tropismes <\/em>(appel\u00e9s aujourd\u2019hui taxies), n\u2019\u00e9taient rien d\u2019autre que des \u00ab mouvements forc\u00e9s \u00bb, de simples r\u00e9ponses r\u00e9flexes \u00e0 des stimuli physico-chimiques, qui tendent \u00e0 orienter l\u2019organisme dans le champ \u00e9nerg\u00e9tique pour que les r\u00e9cepteurs de l\u2019organisme soient excit\u00e9s. Jennings montra le caract\u00e8re abusif de cette th\u00e9orie \u00ab m\u00e9caniciste \u00bb, et introduisit l\u2019id\u00e9e d\u2019un certain choix que l\u2019organisme ferait, en quelque sorte, en faveur des conditions les plus favorables. Pour lui, en effet, le comportement des \u00eatres, m\u00eame inf\u00e9rieurs, suppose des possibilit\u00e9s d\u2019adaptation, qui lui permettent d\u2019\u00e9viter des conditions d\u00e9favorables en se fixant dans les endroits offrant des conditions meilleures (Viaud, 1968, p.8, 112-116, 123-125 ; Sillamy, 1980, L-Z, p.917).<\/p>\n

Ce concept peut \u00eatre transpos\u00e9, mutatis mutandis<\/em>, chez des \u00eatres plus \u00e9volu\u00e9s, comme les \u00eatres humains, au domaine du choix professionnel. C\u2019est ainsi que la personne choisit dans une cat\u00e9gorie d\u2019activit\u00e9s (plein air, m\u00e9caniques, service social ou travail de bureau, etc.), le m\u00e9tier correspondant le mieux \u00e0 sa personnalit\u00e9, \u00e0 ses attirances et \u00e0 ses aptitudes, dans l\u2019ambiance, les contacts et l\u2019environnement qui lui conviennent.<\/p>\n

<\/a>4. Pr\u00e9f\u00e9rence et valeur<\/h3>\n

Manifester une pr\u00e9f\u00e9rence suppose, au pr\u00e9alable, que nous nous soyons livr\u00e9 \u00e0 une comparaison. Celle-ci est tributaire de notre syst\u00e8me de r\u00e9f\u00e9rence. Dans celui-ci, en effet, nous ne donnons pas \u00e0 toutes choses la m\u00eame valeur. Nous les \u00e9valuons, nous les comparons et nous les hi\u00e9rarchisons en fonction de la valeur qu\u2019elles repr\u00e9sentent pour nous, valeur quantitative (marchande, d\u2019\u00e9change), ou qualitative (artistique, spirituelle\u2026). Certaines valeurs exercent davantage d\u2019emprise sur nous, elles nous attirent et se montrent extr\u00eamement d\u00e9sirables et dignes d\u2019\u00eatre pr\u00e9f\u00e9r\u00e9es. En revanche, d\u2019autres valeurs le sont moins et nous paraissent m\u00eame, pour certaines, tout \u00e0 fait n\u00e9gligeables (Cf. De Raeymaeker, 1970, p.253).<\/p>\n

La valeur des choses, ou des situations que nous vivons, r\u00e9side donc dans l\u2019importance et le relief que nous leur assignons. Si nous nions cette importance et nivelons ce relief, toutes choses deviennent \u00e9gales et leur valeur dispara\u00eet. Il n\u2019y a plus de comparaison ni de hi\u00e9rarchie possibles des valeurs (Cf<\/em>. Lavelle, I, 1991, p.445).<\/p>\n

L.W. Gordon (1960, p.3), propose une d\u00e9finition des valeurs qui nous \u00e9claire :<\/p>\n

\u00ab Une approche qui peut \u00eatre utilis\u00e9e pour mesurer les valeurs de l\u2019individu, est de d\u00e9terminer ce qu\u2019il consid\u00e8re comme \u00e9tant important. Si nous savons ce qu\u2019un individu consid\u00e8re comme important, nous savons ce que sont ses valeurs \u00bb (cit\u00e9 par Descombes, 1977, p.286). De fait, Gordon propose au sujet, dans ses deux inventaires de valeurs d\u2019indiquer, dans chacune des trente triades la valeur qu\u2019il consid\u00e8re comme la plus importante et celle qu\u2019il consid\u00e8re comme la moins importante.<\/span><\/p>\n

Dans une perspective d\u2019orientation et d\u2019accession au march\u00e9 du travail, les travaux et les outils (entre autres), d\u2019Allport, Vernon & Lindzey (1972), de Gordon (1979 et 1989), de Larcebeau (1981 et 1982), de L\u00e9vy-Leboyer (1983) et de Perron (1986), permettent de cerner les valeurs qui paraissent importantes dans le choix professionnel.<\/p>\n

En exprimant nos pr\u00e9f\u00e9rences, nous rendons tangibles et concr\u00e8tes nos valeurs. Ces valeurs sont \u00e0 la fois transcendantes et immanentes ; transcendantes parce qu\u2019elles nous sont ant\u00e9rieures et ext\u00e9rieures ; immanentes parce qu\u2019elles n\u2019existent qu\u2019en se d\u00e9ployant en nous dans la mesure o\u00f9 nous les consid\u00e9rons comme importantes et d\u00e9sirables (Cf<\/em>. R\u00e9gnier, 1994, p.332). De fait, chacun de nous se r\u00e9alise en pr\u00e9f\u00e9rant et choisissant des objectifs, personnels ou professionnels, qui le mobilisent et le font agir tout au long de la vie. Cela peut para\u00eetre prosa\u00efque pour celui qui observe les choses de l\u2019ext\u00e9rieur ; mais pour nous, ce que nous faisons et le but que nous poursuivons a de l\u2019importance, d\u00e9termine notre identit\u00e9, notre statut, et conf\u00e8re un sens \u00e0 notre vie. Ainsi, chacun de nous \u00e9rige en valeur ce qui est important et constamment d\u00e9sirable ou qu\u2019il consid\u00e8re comme tel. D\u00e8s lors, il se doit d\u2019agir en cons\u00e9quence sous peine de para\u00eetre incoh\u00e9rent, car la valeur doit se reconna\u00eetre et s\u2019affirmer en permanence dans les actes (Cf<\/em>. Ch\u00e2teau, 1985, p.23-24). La valeur du m\u00e9tier que nous avons pr\u00e9f\u00e9r\u00e9 et choisi vient donc de l\u2019importance et de la place que nous lui accordons dans notre vie.<\/p>\n

<\/a>5. Pr\u00e9f\u00e9rence et sp\u00e9cification<\/h3>\n

Dans la recherche d\u2019un emploi, nous sommes conduits \u00e0 explorer notre environnement et \u00e0 remarquer ce qui peut nous satisfaire. Ce constat nous am\u00e8ne \u00e0 pr\u00e9f\u00e9rer l\u2019activit\u00e9 qui semble manifester le plus d\u2019affinit\u00e9 avec notre moi.<\/p>\n

La pr\u00e9f\u00e9rence s\u2019inscrit dans la phase de sp\u00e9cification de l\u2019ADVP (Activation du d\u00e9veloppement vocationnel et personnel<\/em>). L\u2019utilit\u00e9 de ce concept de pr\u00e9f\u00e9rence, dans un contexte d\u2019orientation professionnelle, r\u00e9side dans le fait qu\u2019il tend \u00e0 cr\u00e9er des diff\u00e9rences et des dominances.<\/p>\n

Il conduit la personne \u00e0 comparer et \u00e0 hi\u00e9rarchiser avant de sp\u00e9cifier et de s\u2019engager. Ainsi, pr\u00e9f\u00e9rer exclut toute \u00e9quivalence, mais se pla\u00eet \u00e0 relever des divergences. C\u2019est la \u00ab pens\u00e9e \u00e9valuative \u00bb (Pelletier, Noiseux, Bujold, 1974, p. 77). La personne retient une voie sp\u00e9cifique apr\u00e8s en avoir \u00e9cart\u00e9 d\u2019autres. La pr\u00e9f\u00e9rence devient alors synonyme de sp\u00e9cification et pr\u00e9c\u00e8de la d\u00e9cision (Cf. <\/em>Pelletier, 1984, p.171-172).<\/span><\/p>\n

Les pr\u00e9f\u00e9rences d\u00e9coulent du processus de comparaison et ce processus se joue aussi entre le concept de soi et les repr\u00e9sentations professionnelles (Huteau, 1982, p.120). La personne compare sa repr\u00e9sentation des professions avec la conception qu\u2019elle a d\u2019elle-m\u00eame. Les professions, qu\u2019elle estime compatibles avec son concept de soi, \u00ab tendent \u00e0 \u00eatre pr\u00e9f\u00e9r\u00e9es tandis que celles qui sont jug\u00e9es incompatibles avec le concept de soi tendent \u00e0 \u00eatre rejet\u00e9es \u00bb (Mu\u00f1oz Sastre, 1994, p.234).<\/p>\n

<\/a>6. L\u2019indiff\u00e9rence<\/h3>\n

L\u2019indiff\u00e9rence alt\u00e8re le r\u00e9el, lui \u00f4te sa consistance et supprime, d\u00e8s lors, l\u2019attirance qu\u2019il aurait pu susciter en nous. L\u2019indiff\u00e9rence vis-\u00e0-vis du r\u00e9el entra\u00eene l\u2019indiff\u00e9rence vis-\u00e0-vis des valeurs dont il est porteur. Dans l\u2019indiff\u00e9rence, \u00ab tous les go\u00fbts, tous les comportements peuvent cohabiter sans s\u2019exclure, tout peut \u00eatre choisi \u00e0 loisir \u00bb (Lipotvetsky, 1983, p.58). Et nous connaissons la perplexit\u00e9 qu\u2019engendre cette indiff\u00e9rence et l\u2019impossibilit\u00e9 de choisir qui s\u2019ensuit lors de la passation d\u2019un inventaire de pr\u00e9f\u00e9rences professionnelles.<\/p>\n

Pour Lavelle, la v\u00e9ritable indiff\u00e9rence r\u00e9side dans la n\u00e9gation des valeurs ou, ce qui revient au m\u00eame, dans le refus de faire des diff\u00e9rences entre elles ou encore de distinguer entre ce qui a de la valeur et ce qui n\u2019en a pas. Dans tous les cas elle nous impose une sorte de renoncement \u00e0 nous-m\u00eames et \u00e0 cette relation du monde avec la conscience sans laquelle il n\u2019y a plus de signification ni de notre vie, ni des choses<\/em> (1991, I, p.447).<\/p>\n

L\u2019indiff\u00e9rence s\u2019oppose \u00e0 la pr\u00e9f\u00e9rence. En effet, elle ne tend ni vers telle chose ni vers telle autre. Elle n\u2019inspire pas non plus de sentiments amoureux lorsque l\u2019objet est une personne (Rey, 1998, p.1812). Elle souligne ce qui est \u00e9gal ou ni bon ni mauvais (Picoche, 1983, p.469). L\u2019expression populaire \u00ab \u00e7a m\u2019est \u00e9gal \u00bb rend bien cette notion d\u2019indiff\u00e9rence. Je n\u2019aime pas tel m\u00e9tier, je ne le d\u00e9teste pas non plus, je n\u2019\u00e9prouve pour lui que de l\u2019indiff\u00e9rence (Picoche, Rolland, 2002, p.307).<\/p>\n

<\/a>Conclusion : s’int\u00e9resser \u00e0 ce qui est pr\u00e9f\u00e9rable !<\/h3>\n

Notre affectivit\u00e9 investit le pr\u00e9f\u00e9r\u00e9<\/em>, notre intelligence recherche le pr\u00e9f\u00e9rable<\/em> et nos actes manifestent notre pr\u00e9f\u00e9rence<\/em>. Le titre de cet article posait la question de savoir si l\u2019on pouvait parler de pr\u00e9f\u00e9rences en mati\u00e8re d\u2019int\u00e9r\u00eats professionnels ? En d\u2019autres termes, est-il pr\u00e9f\u00e9rable de pr\u00e9f\u00e9rer le concept de pr\u00e9f\u00e9rences professionnelles<\/em> \u00e0 la place de l\u2019int\u00e9r\u00eat qu\u2019il y aurait \u00e0 s\u2019int\u00e9resser aux int\u00e9r\u00eats professionnels<\/em> ? Nous posons la question avec un brin d\u2019humour, parce que notre but n\u2019est pas d\u2019opposer int\u00e9r\u00eat<\/em> et pr\u00e9f\u00e9rence<\/em>, mais de montrer la richesse de ce dernier concept. En effet, malgr\u00e9 les pressions que nous subissons, l\u2019acte qui nous appartient de la fa\u00e7on la plus intime ne serait-il pas l\u2019expression de nos pr\u00e9f\u00e9rences les plus profondes (Cf<\/em>. Lavelle, 1991, I, p.436-437) ? C\u2019est la raison pour laquelle nous pensons que le concept de pr\u00e9f\u00e9rence gagne \u00e0 \u00eatre pris en consid\u00e9ration dans une psychologie des int\u00e9r\u00eats professionnels4<\/sup>.<\/p>\n

En r\u00e9sum\u00e9, la pr\u00e9f\u00e9rence na\u00eet de la comparaison, de l\u2019attribution d\u2019une valeur, suivie d\u2019une hi\u00e9rarchisation et d\u2019une prise de position. Mais elle n\u2019implique pas, \u00e0 chaque fois et n\u00e9cessairement, un choix. Il peut arriver que l\u2019on pr\u00e9f\u00e8re une chose ou une activit\u00e9 sans (vouloir ou pouvoir) la choisir. Cependant, la pr\u00e9f\u00e9rence n\u2019admet pas, d\u2019\u00e9quivalences. Elle se pla\u00eet m\u00eame \u00e0 souligner les divergences et les oppositions. Elle exclut, de toute fa\u00e7on, l\u2019indiff\u00e9rence et se construit sur les diff\u00e9rences qui d\u00e9coulent d\u2019un jugement de valeur.<\/p>\n

D\u2019aucuns consid\u00e8rent int\u00e9r\u00eat <\/em>et pr\u00e9f\u00e9rence<\/em> comme des concepts trop statiques et inefficaces pour r\u00e9ussir un travail d\u2019orientation et d\u2019insertion professionnelles. Pourtant, ce sont les int\u00e9r\u00eats qui font vivre, aimer et courir les gens, les font s\u2019int\u00e9resser \u00e0 telle activit\u00e9 ou profession et se battre pour la conqu\u00e9rir. Et leurs pr\u00e9f\u00e9rences ne sont-elles pas ce qui les \u00ab porte-en-avant \u00bb, vers telle activit\u00e9 ou tel m\u00e9tier et s\u2019appliquer \u00e0 l\u2019atteindre ? Int\u00e9r\u00eat et pr\u00e9f\u00e9rence professionnels ne sont-ils pas le signe de notre implication dans le monde du travail ?<\/p>\n

<\/a>Auteur<\/h3>\n

Andr\u00e9 E. Botteman<\/strong> s\u2019int\u00e9resse aux int\u00e9r\u00eats professionnels depuis 1983. Il a soutenu une th\u00e8se de doctorat sur la notion d\u2019int\u00e9r\u00eat et les int\u00e9r\u00eats professionnels \u00e0 l\u2019Universit\u00e9 Victor Segalen, Bordeaux 2. Courriel : abotteman@wanadoo.fr<\/p>\n

14 lot. \u00ab Le Moulin de la Lande \u00bb
\nF-33680 LE PORGE (France)<\/p>\n

Notes<\/strong><\/p>\n

    \n
  1. Cet article aurait d\u00fb para\u00eetre en troisi\u00e8me position dans le num\u00e9ro th\u00e9matique sur la psychologie des int\u00e9r\u00eats (vol. 10, n\u00b01) ; mais un incident de sant\u00e9 ne nous a pas permis de le terminer dans les d\u00e9lais.<\/li>\n
  2. Act of preferring: have a preference for meat rather than fish <\/em>(Collins english learner\u2019s dictionary, 1977).<\/li>\n
  3. Les instructions du cahier de passation stipulent que le sujet doit indiquer ses choix en tra\u00e7ant un trait de crayon bien lisible dans la case correspondante. Pour des raisons de commodit\u00e9 technique, nous avons utilis\u00e9 la barre d\u2019outils \u00ab formulaire \u00bb qui am\u00e8ne \u00e0 cocher une case pour indiquer l\u2019activit\u00e9 choisie.<\/li>\n
  4. Notre r\u00e9flexion doit beaucoup au Trait\u00e9 des Valeurs <\/em>de Louis Lavelle, paru en 1950 et r\u00e9\u00e9dit\u00e9 en 1991.<\/li>\n<\/ol>\n

    <\/a>Abstract<\/h3>\n

    The author is asking himself first about the meaning of the concept of preference in its relation with interest and then about its utility and role in its phase of specification of the ADVP.<\/p>\n

    <\/a>R\u00e9f\u00e9rences<\/span><\/h3>\n

    A.I.O.S.P. (Association Internationale d\u2019Orientation Scolaire et Professionnelle) (1989). Glossaire. Suppl\u00e9ment septembre 1989 \u00e0 Educational and Vocational Guidance Bulletin<\/em>. Berlin : Editor Bernhard Jenschke.<\/p>\n

    ALLPORT, G.W., VERNON, P.E. & LINDZEY, G. (1971). \u00c9chelle pour l\u2018\u00e9tude des valeurs \u2013 Study of Values<\/em>. Paris : Les \u00c9ditions du Centre de Psychologie appliqu\u00e9e.<\/p>\n

    BAUMGARTNER, E., MENARD, Ph. (1996). Art. \u00ab Pr\u00e9f\u00e9rer \u00bb et \u00ab Pr\u00e9lat \u00bb. Dans Dictionnaire \u00e9tymologique et historique de la langue fran\u00e7aise<\/em>. Paris : \u00ab Les Usuels de Poche \u00bb. Le Livre de Poche, Librairie G\u00e9n\u00e9rale Fran\u00e7aise.<\/p>\n

    BERTAUD DU CHAZAUD, H. (1991). Art. \u00ab Pr\u00e9f\u00e9rence \u00bb et \u00ab Pr\u00e9f\u00e9rer \u00bb. Dans Dictionnaire des Synonymes<\/em>. Paris : Les Usuels du Robert, Dictionnaires Le Robert.<\/p>\n

    BOTTEMAN, A. (1999). Vocation et vocationnel en orientation scolaire et professionnelle. Interrogations et r\u00e9flexions. Carri\u00e9rologie<\/em>, vol. 7, n\u00b03, p.39-80.<\/p>\n

    BOTTEMAN, A. (1999). La contribution de Jean Piaget \u00e0 la psychologie des int\u00e9r\u00eats. Carri\u00e9rologie<\/em>, vol.7, n\u00b03, p.81-101.<\/p>\n

    BOTTEMAN, A. (2005). Apparition et d\u00e9veloppement de la notion d\u2019int\u00e9r\u00eat en psychologie : quelques rep\u00e8res historiques. Carri\u00e9rologie<\/em>, vol.10, n\u00b01, p.45-73.<\/p>\n

    BUJOLD, Ch. et GINGRAS, M. (2000). Choix professionnel et d\u00e9veloppement de carri\u00e8re. Th\u00e9ories et recherches<\/em>. Montr\u00e9al, Paris : Ga\u00ebtan Morin \u00c9diteur.<\/p>\n

    CH\u00c2TEAU, J. (1985). L\u2019humanisation ou les premiers pas des valeurs humaines<\/em>. Bruxelles : Pierre Mardaga, \u00e9diteur.<\/p>\n

    DE RAEYMAEKER, L. (1970). Philosophie de l\u2019\u00eatre. Essai de synth\u00e8se m\u00e9taphysique<\/em>. Paris : B\u00e9atrice-Nauwelaerts, 3e<\/sup> \u00e9d.<\/p>\n

    DESCOMBES, J.-P. (1977). R\u00f4le et signification des valeurs professionnelles dans la psychologie vocationnelle contemporaine. Revue de Psychologie appliqu\u00e9e<\/em>, vol. 27, n\u00b03-4, p.285-296.<\/p>\n

    DESCOMBES, J.-P. (1989). Inventaire de Pr\u00e9f\u00e9rences Professionnelles, Kuder-Descombes (Forme DF, francophone, abr\u00e9g\u00e9e, pour adolescents et adultes)<\/em>. Adaptation fran\u00e7aise, revue et abr\u00e9g\u00e9e de J.P. Descombes, 1988, avec la collaboration de conseillers en orientation de Suisse romande. Lausanne : \u00e9dition et diffusion Association suisse pour l\u2019Orientation scolaire et professionnelle, secr\u00e9tariat roman, Case postale 63, CH-1000 Lausanne 9.<\/p>\n

    DEVOET B., GOSSUIN, Ph. (1981). Inventaire et Auto-analyse des Int\u00e9r\u00eats Professionnels (\u00c9preuve, Feuille r\u00e9ponse, Grille d\u2019analyse interne, Fiche d\u2019\u00e9valuation, Manuel). Braine-le- Ch\u00e2teau (Belgique) : L\u2019Application des Techniques Modernes (ATM), S.P.R.L.<\/p>\n

    DUMORA, B. (1998). L\u2019imaginaire professionnel des jeunes adolescents. Carri\u00e9rologie<\/em>, vol.7, n\u00b01-2, p.3-32.<\/p>\n

    DUPONT, J.B., GENDRE, F., BERTHOUD, S., DESCOMBES, J.-P. (1979). La psychologie des int\u00e9r\u00eats<\/em>. Paris : P.U.F.<\/p>\n

    GORDON, L.V. (1960). Survey of Interpersonal Values, Manual. Chicago: Science Research Associates, Inc.<\/p>\n

    GORDON, L.V. (1979). Inventaire des Valeurs Interpersonnelles (S.I.V.)<\/em>. Paris : Les \u00c9ditions du Centre de Psychologie Appliqu\u00e9e.<\/p>\n

    GORDON, L.V. (1990). Inventaire des Valeurs Personnelles ( S.P.V.)<\/em>. Paris : Les \u00c9ditions du Centre de Psychologie Appliqu\u00e9e.<\/p>\n

    GAFFIOT, F. (1934). Art. \u00ab fer, fer\u00e9, prae, praefero \u00bb. Dans Dictionnaire illustr\u00e9 Latin Fran\u00e7ais<\/em>. Paris : Hachette. R\u00e9\u00e9d.1999.<\/p>\n

    HUTEAU, M. (1982). Les m\u00e9canismes psychologiques de l\u2019\u00e9volution des attitudes et des pr\u00e9f\u00e9rences vis-\u00e0-vis des activit\u00e9s professionnelles. L\u2019Orientation scolaire et professionnelle<\/em>, 11, n\u00b02, p.107-125.<\/p>\n

    HUTEAU, M. (1988-89). Repr\u00e9sentations et pr\u00e9f\u00e9rences professionnelles. Bulletin de Psychologie<\/em>, XLII, n\u00b0388, p.144-153.<\/p>\n

    JENNINGS, H.S. (1906). Behavior of the lower organisms<\/em>. New York : Macmillan<\/p>\n

    LARCEBEAU, S. (1981). \u00ab Valeurs et attitudes dans le choix d\u2019une profession \u00bb. Dans Pr\u00e9sent et futur de la Psychologie du Travail<\/em>, Actes du premier Congr\u00e8s de la Psychologie du Travail en langue fran\u00e7aise, 13-16 f\u00e9vrier 1980. Issy-les-Moulineaux : \u00c9ditions scientifiques et psychologiques (E.A.P.), p.599-611.<\/p>\n

    LARCEBEAU, S. (1982). Int\u00e9r\u00eats, valeurs et choix professionnels. L\u2019Orientation scolaire et professionnelle<\/em>, 11, n\u00b04, p.341-354.<\/p>\n

    LAVELLE, L. (1991). Trait\u00e9 des valeurs,<\/em> tome I. \u00ab Collection dito \u00bb. Paris : P.U.F., 2e<\/sup> \u00e9d.<\/p>\n

    LEGENDRE, R. (sous la direction de) (2005). Dictionnaire actuel de l\u2019\u00e9ducation<\/em>. Collection \u00ab Le d\u00e9fi \u00e9ducatif \u00bb. Montr\u00e9al : Gu\u00e9rin \u00e9diteur, 3e<\/sup> \u00e9d.<\/p>\n

    LEVY-LEBOYER, C. (1983). Note sur les valeurs professionnelles. Revue de psychologie appliqu\u00e9e<\/em>, 33, n\u00b03, p.147-156.<\/p>\n

    LEXIS (1982). Art. \u00ab Pr\u00e9f\u00e9rer \u00bb. Dans Dictionnaire de la langue fran\u00e7aise<\/em>, sous la direction de J. Dubois. Paris: Librairie Larousse.<\/p>\n

    LOEB, J. (1918). Forced movements, tropisms and animal conduct.<\/em> New York: Dower Publications, r\u00e9\u00e9d. 1973.<\/p>\n

    MU\u00d1OZ SASTRE, M.T. (1994). La th\u00e9orie de Gottfredson : expos\u00e9 critique. L\u2019Orientation scolaire et professionnelle<\/em>, 23, n\u00b02, p.233-251.<\/p>\n

    PELLETIER, D., NOISEUX, G., BUJOLD, Ch. (1974). D\u00e9veloppement vocationnel et croissance personnelle. Approche op\u00e9ratoire.<\/em> Montr\u00e9al : McGraw-Hill, \u00e9diteurs.<\/p>\n

    PELLETIER, D. (1984). Les principes d\u2019activation. Dans Denis Pelletier, Raymonde Bujold et collaborateurs, Pour une approche \u00e9ducative en orientation.<\/em> Boucherville (Qu\u00e9bec) : Ga\u00ebtan Morin, \u00e9diteur, p.158-183.<\/p>\n

    PERRON, J. (1986). Questionnaire de valeurs de travail. Manuel technique.<\/em> Montr\u00e9al : Universit\u00e9 de Montr\u00e9al.<\/p>\n

    PIAGET, J. (1964). Six \u00e9tudes de psychologie<\/em>. \u00ab Biblioth\u00e8que M\u00e9diations \u00bb. Gen\u00e8ve : \u00c9ditions Deno\u00ebl-Gonthier<\/p>\n

    PIAGET, J. (1967). La psychologie d\u2019Edouard Clapar\u00e8de. Dans E. Clapar\u00e8de, Psychologie de l\u2019enfant et p\u00e9dagogie exp\u00e9rimentale. II. Les m\u00e9thodes,<\/em> p.7-32. Neuch\u00e2tel : Delachaux et Niest\u00e9, 11e \u00e9d.<\/p>\n

    PICOCHE, J. (1987). Art. \u00ab Offrir \u00bb. Dans Dictionnaire \u00e9tymologique du fran\u00e7ais<\/em>. \u00ab Les usuels du Robert \u00bb. Paris : Les Dictionnaires Le Robert (nouvelle \u00e9dition).<\/p>\n

    PICOCHE, J., ROLLAND, J.-C. (2002). Art. \u00ab Comparer \u00bb. Dans Dictionnaire du Fran\u00e7ais usuel.<\/em> Bruxelles : De Boeck-Duculot<\/p>\n

    PIERON, H. (1973). Art. \u00ab Pr\u00e9f\u00e9rendum thermique \u00bb. Dans Vocabulaire de la Psychologie<\/em>. Paris : P.U.F. 5e \u00e9d. remani\u00e9e et augment\u00e9e.<\/p>\n

    POLIN, R. (1977). La cr\u00e9ation des valeurs<\/em>. Paris : Librairie Philosophique Vrin, 3e<\/sup> \u00e9d.<\/p>\n

    REGNIER, D. (1994), Les valeurs \u00e0 l\u2019adolescence. L\u2019Orientation scolaire et professionnelle<\/em>, vol. 23, n\u00b03, p.329-353.<\/p>\n

    REY, A. (1998). Art. \u00ab Indiff\u00e9rent \u00bb et \u00ab Pr\u00e9f\u00e9rence \u00bb. Dans Dictionnaire historique de la langue fran\u00e7aise. Tome 2,<\/em> F\/PR. Paris : Dictionnaires Le Robert (\u00e9dition en petit format).<\/p>\n

    SILLAMY, N. (1980). Art. \u00ab Jennings \u00bb et \u00ab Preferendum \u00bb. Dans Dictionnaire Encyclop\u00e9dique de Psychologie<\/em> sous la direction de Norbert Sillamy. Paris : Bordas.<\/p>\n

    VIAUD, G. (1968). Les tropismes.<\/em> Collection \u00abQue Sais-Je ?\u00bb n\u00b0482. Paris : P.U.F., 2e<\/sup> \u00e9d.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Andr\u00e9 E. BOTTEMAN Auteur R\u00e9sum\u00e9\/Abstract L\u2019auteur s\u2019interroge d\u2019abord sur la pertinence du concept de pr\u00e9f\u00e9rence dans le cadre de l\u2019\u00e9valuation des int\u00e9r\u00eats professionnels. Il le compare \u00e0 celui d\u2019int\u00e9r\u00eat et…<\/p>\n","protected":false},"author":101011,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-7078","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-volume-11-numero-2-2007"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.carrierologie.uqam.ca\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7078","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.carrierologie.uqam.ca\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.carrierologie.uqam.ca\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.carrierologie.uqam.ca\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/101011"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.carrierologie.uqam.ca\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7078"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/www.carrierologie.uqam.ca\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7078\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":7087,"href":"https:\/\/www.carrierologie.uqam.ca\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7078\/revisions\/7087"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.carrierologie.uqam.ca\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7078"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.carrierologie.uqam.ca\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7078"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.carrierologie.uqam.ca\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7078"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}