{"id":6991,"date":"2008-02-05T14:46:22","date_gmt":"2008-02-05T13:46:22","guid":{"rendered":"https:\/\/www.carrierologie.uqam.ca\/?p=6991"},"modified":"2016-02-05T14:56:57","modified_gmt":"2016-02-05T13:56:57","slug":"recherches-sur-la-normativite-de-la-motivation-intrinseque","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.carrierologie.uqam.ca\/index.php\/2008\/recherches-sur-la-normativite-de-la-motivation-intrinseque\/","title":{"rendered":"Recherches sur la normativit\u00e9 de la motivation intrins\u00e8que"},"content":{"rendered":"

Florence CASSIGNOL-BERTRAND et Claude LOUCHE\"PDF\"<\/a> <\/strong><\/p>\n

\n

Auteurs<\/a><\/strong><\/p>\n

R\u00e9sum\u00e9\/Abstract<\/a><\/strong><\/p>\n

Cet article pr\u00e9sente diff\u00e9rentes \u00e9tudes originales ou d\u00e9j\u00e0 publi\u00e9es relatives \u00e0 l’hypoth\u00e8se de la normativit\u00e9 de la motivation intrins\u00e8que (Fran\u00e7ois, 2004\u00a0; Vall\u00e9e, 2004). Elles visent plus pr\u00e9cis\u00e9.ment \u00e0 aborder et \u00e0 discuter les r\u00e9sultats obtenus dans le cadre de deux paradigmes exp\u00e9rimentaux (paradigmes d’autopr\u00e9sentation et des juges, Jellison et Green, 1981) concernant les conditions de valorisation sociale de la motivation intrins\u00e8que (MI) et sa valeur (d\u00e9sirabilit\u00e9 et utilit\u00e9). Les r\u00e9sultats montrent notamment qu’il y a bien une valorisation sociale de la MI (mais qu’elle ne s’accompagne pas d’une d\u00e9valorisation stricte de la motivation extrins\u00e8que) et que le type de valeur associ\u00e9 \u00e0 la MI ne semble pas tranch\u00e9 (selon les \u00e9tudes, la MI est li\u00e9e \u00e0 l’utilit\u00e9 ou \u00e0 la d\u00e9sirabilit\u00e9). Tout au long du texte, ces r\u00e9sultats seront mis en perspective avec ceux de la norme d’internalit\u00e9 (Beauvois, 1984\u00a0; Beauvois et Dubois, 1988\u00a0; Dubois, 1994).<\/p>\n

Contenu<\/strong><\/p>\n

Introduction<\/a>
\n1. Partie th\u00e9orique<\/a>
\n2. Synth\u00e8se de recherche<\/a>
\n3. Discussion et conclusion<\/a><\/strong><\/p>\n

\n

<\/a>Introduction<\/h3>\n

La motivation est essentiellement consid\u00e9r\u00e9e, dans la litt\u00e9rature de psychologie du travail, comme un d\u00e9terminant majeur des performances. Depuis quelques ann\u00e9es, des recherches sont men\u00e9es en France (Fran\u00e7ois en psychologie du travail, 2004\u00a0; Vall\u00e9e en psychologie du sport, 2004) dans une perspective diff\u00e9rente. Elles visent \u00e0 d\u00e9montrer le caract\u00e8re normatif d’une forme de motivation, la motivation intrins\u00e8que. Nous d\u00e9finirons cette derni\u00e8re, puis apr\u00e8s avoir r\u00e9sum\u00e9 l’approche des normes de jugement, nous pr\u00e9senterons les r\u00e9sultats d’un programme destin\u00e9 \u00e0 conforter l’approche normative de la motivation intrins\u00e8que.<\/p>\n

<\/a>1. PARTIE TH\u00c9ORIQUE<\/h3>\n

1.1. La motivation<\/strong><\/p>\n

Selon Sievers (1990, p. 349) l’int\u00e9r\u00eat et l’engouement suscit\u00e9s par le concept de motivation se produisent au moment m\u00eame o\u00f9 appara\u00eet le morcellement, la fragmentation du travail, au point que ce dernier perde tout son sens. Les th\u00e9ories de la motivation auraient alors affleur\u00e9 comme de v\u00e9ritables ersatz \u00e0 la qu\u00eate de significations. On compte en effet, depuis les ann\u00e9es 50, une multitude de th\u00e9ories de la motivation que l’on distingue traditionnellement selon qu’elles renvoient \u00e0 des contenus ou \u00e0 des processus (Campbell, Dunnette, Lawler et Weick, 1970). Parmi les th\u00e9ories de contenu, qui s’attachent \u00e0 identifier les variables qui poussent les individus \u00e0 agir, on compte la th\u00e9orie des besoins de Maslow (1954), la plus ancienne, reprise entre autres par Herzberg, Mausner et Snyderman (1959), la th\u00e9orie des caract\u00e9ristiques de la t\u00e2che de Hackman et Oldham (1976) etc. Parmi les th\u00e9ories de processus dont l’objectif est de rep\u00e9rer les m\u00e9canismes par lesquels l’individu est amen\u00e9 \u00e0 agir, on peut citer la th\u00e9orie des buts de Locke (1969), la th\u00e9orie de l’\u00e9quit\u00e9 d’Adams (1965), la th\u00e9orie de l’\u00e9valuation cognitive de Deci et Ryan (1985).<\/p>\n

a. La th\u00e9orie de l’\u00e9valuation cognitive : distinction entre Motivation Intrins\u00e8que et Motivation Extrins\u00e8que<\/p>\n

La th\u00e9orie de l’\u00e9valuation cognitive (Deci et Ryan, 1985) est l’une des plus r\u00e9centes en mati\u00e8re de motivation. Longtemps tourn\u00e9e vers la mise en \u00e9vidence des d\u00e9terminants et des cons\u00e9quences de la motivation intrins\u00e8que, selon Sheldon, Turban, Brown, Barrick et Judge (2003), elle est aujourd’hui encore consid\u00e9rablement utilis\u00e9e dans de nombreuses recherches en milieu organisationnel (dans l’\u00e9tude du leadership transformationnel, de l’implication dans le but, de la motivation \u00e0 apprendre ou encore du management strat\u00e9gique des ressources humaines). Cette th\u00e9orie (Deci et Ryan, 1985) pose l’existence de diff\u00e9rents types de motivations ordonn\u00e9s selon leur degr\u00e9 d’autod\u00e9termination sur un continuum. Sur le p\u00f4le le plus autod\u00e9termin\u00e9 se trouve la motivation intrins\u00e8que (MI) et sur le p\u00f4le le moins autod\u00e9termin\u00e9 l’amotivation (AM). Entre ces deux extr\u00e9mit\u00e9s figurent diff\u00e9rents types de motivations extrins\u00e8ques (ME) plus ou moins autod\u00e9termin\u00e9es. La motivation intrins\u00e8que d\u00e9signe une activit\u00e9 accomplie pour le plaisir et la satisfaction qu’elle procure. Vallerand, Blais, Briere et Pelletier (1989), Vallerand, Pelletier, Blais, Briere, S\u00e9n\u00e9cal et Valli\u00e8res (1992) ont identifi\u00e9 3 types de MI :<\/p>\n